Reclamecommissie: term duurzame paling misleidend
GRONINGEN (Novum) – De term duurzame paling is misleidend. De Stichting Duurzame Paling mag deze term niet meer gebruiken, omdat de claim niet is bewezen, zo heeft de Reclame Code Commissie (RCC) maandag bepaald. Dat meldt het Wereld Natuur Fonds (WNF).
Het eten van ernstig bedreigde paling kan volgens Greenpeace en WNF nooit duurzaam zijn. Daarom dienden beide organisaties in mei een klacht in tegen de stichting bij de commissie.
De stichting zou claimen dat de lobbyclub door het uitzetten van gekweekte Europese paling op een dusdanige manier bijdraagt aan het herstel van deze vispopulatie dat het bevissen ervan mogelijk blijft. De club bracht een palingwijzer uit, met daarop de term ‘duurzame paling’.
De Europese aal wordt volgens WNF met uitsterven bedreigd. De afgelopen vijftig jaar is het volwassen palingbestand in Nederland met 95 procent gedaald. De hoeveelheid glasaal, jonge paling, is in Europa minder dan een procent van wat het in de jaren tachtig was. “De toestand van de Europese paling is daarmee nog zorgelijker dan die van de tijger, de panda of de berggorilla.”
De RCC stelt dat niet is aangetoond dat de palingstand verbetert door gekweekte paling uit te zetten en daardoor de term ‘duurzame paling’ misleidend is. In de palingwijzer mag hier dan ook niet meer van worden gesproken.
WNF is blij met de uitspraak. “Veel supermarkten hebben niet voor niets al besloten om deze ernstig bedreigde diersoort uit hun schappen te verwijderen. Duurzame consumptie van een ernstig bedreigd dier bestaat niet”, zegt directeur van de organisatie Johan van de Gronden. WNF stelt dat de palingstand zich alleen kan herstellen als de aalvisserij voor consumptie volledig wordt stilgelegd.
